接了聊天机器人，就多了一块电表

访客每敲一行，表就走一格

页面上放一个对话框，访客每输入一次，这个框就往外部的语言模型发一次请求。每一次请求都计价。到这一步大多数人是清楚的。开始错位的地方，是以为总额跟着提问的条数走。

模型不记得前面说过什么。对话看起来是连着的，因为每次请求都把此前的全部内容重新装上再发一遍。所以第十个问题即便和第一个一样长，在表上刻下的刻度大得多。一次请求里装着三样东西：访客敲进去的那句话，你们自己写好、用来交代模型该扮演什么角色和绝不能说什么的那一段指令（叫系统提示词），以及模型返回的答案。

于是省钱的余地不在功能清单上，在对话的设计里。一轮对话允许来回几次，旧消息在哪个点上截掉，每次一字不改发出去的那段指令要不要缓存。这些判断没写进范围文档，最后就由账单来告诉你。

“一个懂我们公司的机器人”背后跟着什么

需求大多就是这么一句话进来的。模型不认识你的公司，所以要另做一套东西：在你自己的资料里找到相关段落，随问题一起递给模型。把资料收齐、切成小块、建成能检索的索引、按每个问题挑出合适的块，全都在这套东西里面。报价的分岔点是资料的状态。从规整的网页和文档里取，跟从扫描件 PDF、各部门格式各异的表格里取，不是同一件活。

这套东西也不是做完就完了。价格或者规定一改，索引就得重建；不重建，机器人就会拿上个月的说法答得斩钉截铁。谁负责更新资料、几天内生效，这件事不定下来，错答里有一半出自这里。

收到怪答案的客人不会来说

聊天机器人对不知道的事也照样成句作答。它不会留空，而是拿看起来像的内容填上。所以接之前要定的不是准确率指标，而是处理流程。对话记录留不留，留的话谁在什么时候读。

没有记录，连坏了都不知道。客人收到怪答案很少反馈。他们把窗口关掉。

边界也一并划好。退不退款、什么时候到货、多少钱，这类说出去做不到就要起争执的话，不让对话框回答，交给人。转人工的按钮和它出现的条件在一开始就一起做出来，后面要写的道歉信会少。

那行告知文案属于核对项，不是开发项

如果你的用户里有欧盟境内的人，欧盟《人工智能法案》的透明度义务从 2026 年 8 月 2 日起适用：要让用户知道自己在跟 AI 打交道，生成出来的内容也要标明是机器生成。这些日期出自欧盟委员会公开的实施时间表。你所在的市场可能另有规定，这件事值得在上线前查一遍，而不是上线之后。作为一行文案，它几乎不占开发成本。真正需要提前定的是它放在哪个页面、用什么措辞，这该在画界面的时候决定，而不是全做完之后。

模型换代那天，代码是好的

外部服务改了规格，接口会明显地断掉。语言模型不给你这种信号。调用方式一模一样，答案的性格却变了。换到新版本，同一个问题回来的说法就不同；抱着旧版本不动，它迟早会挂上停用日期。代码一行没改，答案却要重新验一遍。所以把二十来个代表性问题连同你想要的答案写下来，每次动模型就把这二十个再跑一遍。没有这份清单，判断依据只剩下“感觉不对”。规格本身断掉的那一面，写在对接是从第一次调通之后才开始算范围里。

先一起定它能被问到哪里

还没决定要不要接，也谈得起来。Weple 的 AI 功能开发先画一张图：什么可以问它，在哪里交给人；然后在这张图上把做的钱和每月流出去的钱分开写清。你手上已有常见问题清单或者说明文档，就从那份开始；没有，就一起翻一遍客服邮箱。工作按什么单位计，写在价格说明里。第一次沟通时我们先数的不是问题有多少条，而是一轮对话来回多少次。