AI 写的文章，顾客比谷歌先看出来

博客、商品介绍、公众号推文，现在多数小团队都先让 AI 起草。犹豫出现在点发布之前：这样发出去，搜索会不会吃亏？这个担心，方向不对。

谷歌不问是谁写的

谷歌搜索的官方文档不把使用 AI 本身当成违规。标准的核心，是这页内容对读的人有没有用。文档还特意写明，越是自动生成的内容，越要盯住准确性、质量和相关性。同时也划了一条线：批量生产对用户没有价值的页面，可能违反”大规模内容滥用”这条垃圾内容政策。

所以问题不在工具，在于生成出来什么就原样发什么的习惯。而这个习惯，爬虫还没打分，顾客先看见了。读的人不算排名。只要有一处错入了眼，这一页剩下的内容往往就跟着一起被怀疑。

先怀疑那些像模像样的数字

AI 草稿里真正危险的是编出来的事实，句子生硬还排在后面。模型常常不给未知的值留空，而是拿一个看起来合理的值填上。于是市场规模、统计数字、引用的话，就这样不带出处地出现在正文里。

我们自己碰到过。旗下一个媒体的自动生成文章里挂着一个市场统计，点开它引用的原文，从头到尾找不到这个数；拿旁边写的增长率一乘，连它自己的数字都对不上。那一次能做的更正只有删掉。哪个出处都没有的值，连改成什么都无从谈起。

发布前的核对可以很机械。只给草稿里的数字、专有名词、日期、引文做记号，然后逐个打开出处。出处打不开，或者那个值不在出处里，就把值去掉。这一遍比重读全文快得多。

一篇没事，十篇摆在一起就露馅

同一个工具、同一条指令生成的文章，标题的骨架、开头的进入方式、结尾那句话的形状会彼此相像。一篇一篇读没有任何问题，可放进博客列表页那种一眼看到好几篇的地方，机器批量印出来的痕迹就全露出来了。对读者没有新东西的相似页面越堆越多，就会越来越靠近谷歌划出的大规模内容滥用那条线。

所以检查也要按列表来。发新文章之前，把旧文章的标题排成一列，把新标题放在旁边比一比；把最近几篇的结尾句连着读一遍。发现同一个形状在重复，就改掉这篇里的那个位置；要是重复已经攒在好几篇旧文里，先动手清旧账，比再发一篇新的更要紧。

工具随便挑，判断留在人手里

草稿谁写都行，发不发的判断留在能读、能分辨的人手里。核对本身不需要什么大工具：出声读一遍，找到卡住的句子，卡住的段落别只换个词，整段重写。写作环境挑顺手的就行，我们同时运营的服务里，也有一款只专注写作的网页编辑器 Typdit。至于把改好的文章摆成容易被 AI 回答引用的结构，那是另一件事，写在搜索排名和 AI 回答里的位置，不在同一个地方决定里。

已经攒了一堆文章的话

核对一篇文章，老板自己就能做；把几个月的存量文章摆开、当成一组来读，时间就不够了。Weple 会把已经上线的文章放在一起，挑出事实错的位置、腔调重复的位置、整页找不出一句可被引用的位置，再按最值得先改的顺序排好还给你。发一个博客地址就能开始。最近几篇我们先读，读完告诉你是在哪里露的馅。